除了嘴砲，「小碎花不」還剩下什麼？

【原載於PTT-FineArts板】

正如本文標題，這篇文章正是企圖問難於「小碎花不」這個展覽在還沒參觀它之前，我曾就它的展覽新聞稿提出一些懷疑，而待我不算認真地看過之後，則確立了一個想法，那就是：

                                                                                

這個策展糟蹋了這些作品。

                                                                                

從參展藝術家的結構來看，這個展覽主要由兩種人組成，即藝術圈的「圈內人」與「圈外人」，前者如裡面一些學生或真正年輕的藝術家，後者如顏忠賢自己以及他找的那些年紀不小，但貌似年輕的參展人。

                                                                                

問題從來都不是「為什麼藝術圈之外的人不能做藝術」，而是，做為一個藝術展覽，我們站在什麼樣的觀點來處理這些「非藝術」藝術家經常想逃離藝術，想毀滅藝術，想讓藝術與生活別無二致，這都不是新聞了。歷史中這樣的實例太多，通常它會產生三種情形：

                                                                                

1.反藝術--這類的創作具有反對、挖苦藝術的企圖

2.非藝術--這類作品沒前反藝術的企圖，而總是做一些與藝術不相關的事

3.放棄藝術工作--結果就是我們在藝術史中看不到它了

因此撇開第三項，藝術史當中多的是反藝術和非藝術的竄動。從顏忠賢所選的作品來看，反藝術的意味看不出來，而大量地將非藝術納入展覽中，這構成我們認識的基礎，使我們回顧起VIVA參與台北雙年展，張晴文、夏夏、桂綸鎂、可樂王、紅膠囊參與的「小碎花不」，可以知道策展人正意圖將某些次文化與非藝術的其它創作納入展覽中。

                                                                                

然而，這個概念在今天的革命性極為薄弱，因為我們都知道這些非藝術可以輕易地成為藝術，可以輕易地為體制所收編，因此，我認為在這個地方，顏忠賢僅只於玩弄一種騙術，這個騙術告訴我們什麼都可以是藝術，這也是展場所呈現的，他也大量地跨界取樣，不過事實上我們也都清楚，不可能什麼都是藝術啊。

                                                                                

我們看到迪士尼動畫「超人特攻隊」當中的壞蛋的台詞，真是至理名言，他說：

「當我玩膩了這些設備，我就把它們賣給所有人；當所有人都擁有超人的能力，

也就沒有人是超人了！」

                                                                                

藝術也是如此，如果藝術真的什麼都可以，或者什麼都可以是藝術，我們理當把當代館拿來賣小吃或做成健身房，而無需再處理什麼藝術課題。可是事實並非如此，我們迫切地需要藝術，尤其是當我們出國的時候，更是迫切地試著拿出什麼東西來證明我們的文化價值。

（要不然又何必自己在威年斯雙年展外自己辦個”會外展”XD）

既然如此，那麼我們總該處理些藝術的課題吧？偶一為之也好。然而顏忠賢在此什麼也沒處理啊。如果本版有NBA版的版友，不妨去看一下顏忠賢在網站上的策展論述，在比較一下NBA版的賭海明燈「糗爺」的文章，大概就可以抓到我批評的點在哪了:

                                                                                

簡單的說就是，它其實是個用形容詞堆積出來的展覽，大量的形容詞能夠說明什麼？除了含糊其詞外，僅能說明它的使用者缺乏論述能力。靠著形容詞處理的展覽，當然無法好好看待作品，更別提善待作品，除非我們天真的以為展覽就是嘴砲，否則作品當中具有哪些可辨識的形式，仍是首要處理的課題，因為我們畢竟是透過形式來閱讀作品。

                                                                                

也許顏忠賢對這些作品別有獨到的看法，不過我看的結果就是糟蹋了:

                                                                                

吳耿禎的木板榫接的作品被放在走廊，完全破壞它四面圍繞的空間優勢，放在走廊也難免被碰到，有些木榫都鬆動了，再不會選位置至少也得先保護作品吧=  =

                                                                                

另外有個放在窗戶後面的錄像也是，好歹電視殼和窗之間看要如何處理，雖然明知它想營造一個從窗戶看進去的意象，但這也太粗糙了吧。

                                                                                

不過連顏忠賢自己的作品也佈置的頗糟，我們也不應太過苛責它，他的軟雕塑在二樓的展間當中完全成為一個標本，而脫離了它佔據空間形式特質。

現在詩的作品更是做作到誇張的地步，雖然我不知道那是誰的點子，但是從它的書寫痕跡來看，幾乎全是放大輸出的，無視於從書寫到輸出的材質轉換；調教房也有著類似的問題，而太過仰賴繪畫給出的圖像。

                                                                                

此外，展覽中的互動介面也相當直率，甚至有點頭腦簡單，它包括一些部落格的頁面，並直接用NB呈現，然而做為一個觀眾，有什麼理由使我非得照著它的方式瀏覽部落格不可?

事實上，我就不小心關掉了其中一台的網頁，然後呢？如果不是我良心發現再度將它連結上指定的位址，難道這個作品就將消失一下午嗎？

                                                                                

當然，裡面也有一些展示相當完整的作品，不過通常都是一人一個房間的狀態，像姚仲涵、王仲堃等等。

                                                                                

------打個插------

                                                                                

我忽然想到以前藝術哲學課的老師

他描述了一個藝評的模型，我簡單畫在這兒：

　　作　品　　　　　首先是面對作品

　／　｜　＼        

描述　描述　描述　然後對作品進行描述，並且要相當仔細地描述

　　　　　　　　　因為描述的方式其實就是我們對於作品的理解

　＼　｜　／　　　也是我們切入作品的依據

                                                                                

建立之間的關係　　建立這些描述之間的關係

　　　　　　　　　而得到作品的廓並展開向外的連結

　／　｜　＼                

理論　理論　理論　或可援引一些理論做為關照

　　　　　　　　　理論是這個時候才出現，

　　　　↓　　　　　而不是讓作品套用理論

　　　                                                       

　　給予評價　　　最後給予評價，不過今日的藝評多不做評價

　　　　　　　　　　因為傷和氣嘛XD

                                                                                

-----回到話題------

                                                                                

所以顏忠賢是不是可以先看看作品，再決定要不要拿一堆"新世代"的形容詞來說它們呢？