口嫌體正直的面對陶亞倫的宏觀調控一文

在趕論文的空檔...這種多管閒事有時成了消遣...

____________________

最近陶亞倫的＜宏觀調控下的台灣當代藝術＞一文在網路上引起熱烈的回響。對於我而言，在論述與實踐之間則是一種口嫌體正直的分裂狀態。

1.「口嫌」的部分：

這當然是對陶文章中的幾個論點提出質疑，首先，陶亞倫認為台灣過去幾十年來的當代藝術環境，已走向逐步開放，且民間的機制也深具活力、蓬勃發展，而這種「榮景」將隨著政府接管而不再（比如當代館、威尼斯台灣館、台北雙年展的收回等）。然而這種論述卻建立在一個右派邏輯上，也就是「民間＝自由開放」，「政府＝保守迂腐」，若把這種論述放在某些行業上卻很難說得通，比如「醫療保險」，美國正是因為恐共而拒絕了公共醫療保險，然而在加拿大、歐洲，看病不用錢是常態，私立的健保意味著你看個病還得跟保險公司討價還價，爭論哪些可理賠哪些不能理賠。如果健保是這樣，藝術也是一樣的狀況嗎？事實上我們很難把藝術事業全然丟到自由的市場機制裡，否些那些靠著政府補助辦的展覽都將面臨問題，而被迫轉向商業考量。

進一步把陶所謂的蓬勃發展的例子攤開來看：

陶文中也質疑了林宏璋等北美館咨詢委員的觀點，後者認為「雙年展這幾屆的品質下降，同時年輕一代的藝術家與策展人已出現斷層」。我們顯然不能忽視這些咨詢委員們的意見，除非陶對於最近幾個品質堪慮的展覽視而不見。

以當代館的展覽為例，這些爛展覽確實發生在政府回收之後，然而他們的展覽組顯然不可能自己打理所有展覽，許多展覽實際上仍是外包出去（比如包給那個頗令人垢病的顏忠賢這種「民間力量」）。

這意味著，如果年輕藝術家與策展人出現斷層，它的癥結也在於「民間」。回顧最近幾個以「年輕藝術家」為賣點的展覽，果凍世代，CO-Q，小碎花布....不巧的是，這些展覽不約而同地將年輕藝術家歸類為政治冷漠族群，然而年輕藝術家都是這樣的人嗎？顯然不是，但是這些展覽卻都選擇了這樣的形象做為今天年輕人的標示，那麼它當然出現斷層！我曾在一篇文章中提過，這種對於年輕藝術家的化約和台北雙年展近年的主軸（2006的"在乎現實嗎？"，以及2008台北雙年展）相比較，根本是莫大的諷刺。除非未來真的天下太平、否則我們仍將面臨全球化、種族問題、環保議題....等等課題，否則我們怎能期待這些政治冷漠的年輕藝術家與策展人，在十年後搖身一變成為犀利的知識分子。換言之，當前的「民間力量」，正是不斷壓抑年輕族群政治意識的黑手。

2.「體正直」的部分：

如果我們對於政府介入會導致「行政主導」產生「不專業」的疑慮，那麼這種「行政主導」與「不專業」的現象從來都存在，因為民間活絡時仍是仰賴政府補助，收回之後政府仍會發包給民間經營。這使得我雖然對陶的文章頗不贊同，卻認為同共參與這樣的批評或更加實際的行動是好的，我們仍得對此不斷發出意見。